Apprendre2.0

J’ai utilisé principalement deux plateformes, Claroline et Ganesha. Je ne connais pas DOKEOS, la fonction de blog multi-auteurs me paraît intéressante (je vais regarder de plus près)

A présent je n’utilise pas de LMS (WIMS n’est pas un LMS) car je ne suis pas satisfait de la manière dont on gère les contenus (je parle des plateformes que j’ai citées), je souhaiterais que l’on puisse très simplement intégrer des contenus externes (embed des ressources youtube, scribd, etc…), de plus « la traçabilité » poussée à l’extrême (par exemple pour ganesha, on peut savoir combien de temps un apprenant passe devant un pdf ! ridicule…) ne me paraît pas pertinente et lourde à gérer (on a beaucoup d’information, ok et on fait quoi après). Ceci dit, je pense que ce sont des outils qui dans le monde de la formation continue ont toute leur place (petit groupe d’adultes) mais pour la formation initiale avec des classes de plus de 15 élèves c’est plus compliqué…

Je ne peux que souscrire au propos de David. Je crois qu’il faut être extrêmement prudent et ne pas s’imaginer que ces nouveaux outils vont faire des miracles.

Dans nos argumentations, il y a une chose sur laquelle on n’insiste pas assez, à savoir mais de quel public d’apprenants parle t-on ? Comme le souligne David, que savons nous « de l’impact de ces technologies, de cet environnement numérique sur les élèves ? » et en particulier les très jeunes enfants

Je vais être provoquant, mais je connais beaucoup de collègues, qui collent les enfants devant des écrans parce qu’ils n’arrivent plus à rien avec eux certes ça les amusent, ils papillonnent beaucoup mais qu’apprennent-ils réellement ?

Nous avons beau jeu, de trouver des tas d’avantages dans l’utilisation de cet univers numérique, et c’est un fait les possibilités qu’il nous offre sont merveilleuses ! Mais nous, nous avons les moyens d’analyser, de critiquer, de prendre du recul.
Je me méfie de cette extase vis-à-vis des nouvelles technologies, extase qui ne prête guère à la réflexion. Je reste sceptique quand j’entends Michel Serres parler d’externalisation des facultés cognitives (tout comme cette analogie très fausse cerveau <=> ordinateur), lui qui a reçu l’éducation la plus traditionnelle qui soit, celle des hussards noirs de la république loin de moi l’idée de parler « d’un âge d’or » de l’école, mais je ne crois pas, pour reprendre maladroitement ce que disait Alain « qu’on éduque avec des sucreries ».

Je suis le premier à utiliser l’informatique, mais j’exige de mes étudiants un effort de rédaction, ils doivent écrire au brouillon leur raisonnement avant de soumettre à la machine leurs résultats. Que ce soit à l’oral ou à l’écrit, j’insiste pour qu’ils soignent la langue, choisir les mots avec précision et concision favorise la compréhension profonde des concepts qu’ils utilisent. Je reviens donc à ce socle fondamental de connaissances, lire, écrire, compter. Socle sans lequel aucun savoir supérieur ne pourra se construire.

Merci Lyonel pour les liens et la qualité de tes propos si pertinents et enrichissants! Je te rejoins tout à fait quand tu parles du côté psycho-affectif. L’affect est une dimension qui n’est pas assez prise en considération dans l’apprentissage des disciplines scientifiques surtout avec un public d’adolescents.

Pour ma part j’ai abandonné depuis longtemps la notion de cours magistral (j’enseigne à un public BAC+2/3), les outils 2.0 sont pour moi une aide pour individualiser la formation. Chacun est différent et progresse à son rythme en prenant des chemins divers.
Lyonel parlait dans son premier post d’une résistance au changement du corps enseignant, si j’en suis venu à changer mes pratiques (j’enseigne depuis 90) c’est que je ressentais bien que quelque chose ne passait plus, ça n’accrochait plus. Se remettre en question n’a rien de facile, mais que c’est stimulant ! là où ça a fait tilt dans ma tête c’est le jour où j’ai laissé les étudiants qui réussissaient le mieux à prendre « ma place » ! on a fait des petits ilots de 3/4 personnes dans la classe et se sont eux qui expliquaient à ceux qui avaient le plus difficulté. J’ai laissé faire observé et je me suis rendu compte que cette méthode rendait d’abord non seulement service aux plus faibles, car les plus forts savaient sans doute mieux que moi, avec leur langage, se mettre à la portée des plus faibles et ceux ci se sentaient ainsi valorisés et surtout appronfidissaient des notions, ne dit-on pas qu’enseigner c’est apprendre deux fois !

J’espère que cette conférence restera disponible encore longtemps, dommage qu’il ne l’ait pas mise sur Youtube par exemple !

Pour en revenir au coeur du sujet. Je te suis tout à fait quand tu parles de formation tout au long de la vie et dans ce processus où savoirs, compétences, contextes se répondent l’un l’autre et s’harmonisent. Là où j’ai plus de mal à vous suivre c’est au sujet des savoirs de base. Il me semble que pour apprendre à lire il faut d’abord reconnaître chaque lettre, leur prononciation puis on les associe et on apprend d’autres sons, etc…ou si je prends un domaine que je connais mieux, comme les mathématiques. Il me paraît indispensable d’apprendre à compter, même sur ses doigts (et surtout sur ses doigts !), il faut intégrer les nombres, les digérer, avoir une intimité avec eux (dixit L. Lafforgue), acquérir des automatismes ! ce que je constate c’est que se sont les étudiants les moins brillants en mathématiques qui ont recours constament à leur calculatrice !…ils l’utilisent comme une boîte noire, qui donne un résultat, sans recul, sans réflexion… ils n’ont pas compris que faire des mathématiques c’est avant tout utiliser des idées, des concepts, mais bien sûr au préalable il est nécessaire de passer par des étapes intermédiaires, des exercices très simples, répétitifs, fastidieux (on fait ses gammes avant de devenir un virtuose !), et ainsi selon une gradation bien adaptée, on commencera à prendre confiance en soi, à s’élever pour mieux prendre du recul et avoir enfin les moyens de l’autonomie pour voler de ses propres ailes.

Pour alimenter notre réflexion, je me permets de vous donner ce lien d’un texte de Brighelli : Par Coeur ! certains le traiteront de réactionnaire, mais c’est aussi un acteur de terrain et ce qu’il dit n’est pas dénué d’intérêt et à le mérite de provoquer, de faire réfléchir ! pour ma part je n’ai pas de certitude, et je ne demande qu’à apprendre et échanger des expériences, je pense que rien n’est simple en matière d’éducation et d’apprentissage. Je crois qu’il doit exister un juste milieu entre Ivan ilitch et Finkielkraut par exemple 😉

 » manipuler des outils, il faut des connaissances et des compétences solides », je suis bien d’accord ! et c’est bien de ça que je parlais, de ce socle de connaissances minimales qu’il faut maîtriser pour ensuite être capable de faire son chemin. Or l’acquisition de l’esprit critique, de l’autonomie passent, il me semble, par l’acquisition de connaissances en amont…
les propos de Landry sont pertinents et me rappellent une excellente conférence de Michel Serres dont voici le lien : http://interstices.info/upload/serres/serres.ram
ou celui ci expliquait à la fin de sa conférence que les NTIC allaient nous libérer la mémoire, en prenant pour image Saint Denis tenant sa tête dans les mains (la tête étant l’ordinateur), je vous invite vivement à l’écouter !! (si ce n’est déjà fait)