18 Replies to “Le master plan de google”

1. Ca n’arrive pas à me faire peur.

   J’ai le vague sentiment que les gens à qui ça peut faire peur ont des choses à cacher.

2. Contenu supprimé à la demande de l’utilisatrice 🙁

3. Le problème n’est pas tant que Google puisse avoir à ces informations( quant à les traiter c’est une autre paire de manche), mais qu’il soit le seul à éventuellement accéder à certaines informations.

   De la même façon que les Etats d’avant internet étaient les seuls à accéder à des données économiques et sociales d’importance.

   M’est avis que la transparence est la condition d’une meilleure démocratie, et ça passe par la multiplication des possibilités de regrouper et de traiter l’information.

   En Europe on devrait plutôt paniquer du fait qu’on a rien sur ce plan là qui soit comparable à Google… C’est surtout cette absence de concurrence hors USA qu’il faut craindre.

4. Changer le «design» d’Internet n’est pas vraiment possible.
   Google ne fait qu’indexer une partie des ressources disponibles via Internet: le Web Public.
   La position de Google est dominante, certes, mais ce n’est pas un monopole.

   Tout éditeur de contenu peut interdire aux robots de Google d’indexer ses publications et permettre à d’autres moteurs de recherche de le faire.

   L’algorithme de Google est il pertinent, objectif ?
   Pour répondre à ces questions il faudrait que soit Google publie son algorithme, soit qu’un autre moteur indexe autant des ressources pour pouvoir établir une comparaison. Yahoo semble avoir jeté l’éponge et Miscrosoft ne perce pas avec «bing». Seul «baidu» en Chine s’est imposé face à Google.

   L’algorithme de Google change périodiquement de façon à éviter que les petits malins qui ont deviné quelques trucs et astuces ne viennent se placer en haut de page.

   Je ne citerai pas certains moteurs de recherche ou l’ambiguïté entre lien «naturellement» classé et lien sponsorisé est très bien entretenue.

   Dans les documents remis lors de la consultation à propos de la «Neutralité du Net», la suggestion de contrer et/ou taxer Google revient à la charge.

   Je serais à la place de Google, je fermerais le site Google.fr pendant une journée en le redirigeant vers france.fr ou en affichant «Au Revoir»

   J’ai mis à plat ici les entrées vers les différents documents Autopsie 2.0 de la Neutralité du Net

   Nota
   Si je tape mon nom dans Google «Dominique Rabeuf» les deux premiers résultats pointent ici sur «apprendre2point0» ce qui n’est pas totalement idiot.

5. Contenu supprimé à la demande de l’utilisatrice 🙁

6. Contenu supprimé à la demande de l’utilisatrice 🙁

7. Il faut arrêter avec ces théories du complot, ou la volonté de taxer quand on se trouve devant un concurrent qui est allé plus vite, plus fort et plus loin.

   Si la zone économique dans laquelle on est ne permet pas le développement d’une économie saine et concurrentielle ce n’est pas la faute aux concurrents, c’est à cette zone économique de se poser les bonnes questions quand à son modèle de développement.

   Par ailleurs il existe Yaci qui propose un moteur de recherche a-centré libre et P2P. Alors soit on l’utilise et on a plus de pbs avec Google, soit on fait ingérence à Google par le simple fait de ne pas l’utiliser.

   Il y a des choix, faut les saisir. La bascule ne se fera pas sans efforts individuels de choix. Faut bouger son esprit, c’est le plus qu’on puisse faire pour faire bouger le monde.

8. L’adressage des noms de domaines (DNS) n’est pas utilisé dans toutes ses possibilités. La quasi totalité des domaines ont ce qu’on appelle la classe par défaut («IN»).
   D’autres classes sont utilisées («CH» – «HS»).

   Internet est une collection de système autonomes (AS).
   Les grands maîtres du jeu sont les «Tier 1», détenteurs des autoroutes filaires (ils sont une dizaine).

   Par exemple France Télécoms repose essentiellement sur Verizon
   Voir Tier 1 Wiki EN
   La réalité physique des réseaux est très mal connue.

   Attendons IPv6 qui est un peu long à venir et ses possibilités de Multicasting.
   Des adresses il y en aura pour tout le monde.
   SIC
   «l’augmentation de 232 (soit environ 4×109) à 2128 (soit environ 3,4×1038) du nombre d’adresses disponibles, soit 667 millions de milliards d’adresses IP disponibles par mm2 de la surface de la Terre»

   Chacun pourra avoir une adresse IP pour chacun de ses cheveux.

   Reste à savoir qui va assigner les blocs IPs.
   Les chinois s’occupent des leurs.
   Les européens vont créer des commissions qui vont se battre à coups de polochons.

9. (1) Google et GMail
   Le service mail de Google est transmis en mode crypté (https) ce qui n’est pas le cas pour la plupart des messageries – Un mail qui transite en mode non crypté est comme une carte postale sans enveloppe, c’est bien pire.
   Pour les comptes gratuits Google associe aux mails des suggestions en fonction du contenu du message crypté.

   Google a l’ambition de devenir un poids lourd du Cloud Computing.
   S’il pouvait être soupçonné de divulgation d’informations privées enregistrées par ses clients, il serait rapidement condamné à de lourdes amendes et rayé de la carte du monde professionnel.

   (2) A propos de Chris Anderson
   Il s’est déjà fait pincer pour plagiat l’année dernière
   Is the web really dead?
   «Pour qui sonne le glas ?»
   Pour les deux cloches: «Chris Anderson and Michael Wolff»

   Selon le graphique des deux «lapins crétins»
   Regardez bien l’image.
   Le trafic DNS aurait disparu !
   Étonnant non ?

   Avec le WEB les «Gurus bignolles» émergent très rapidement, mais la paire de claques en retour surgit de plus en plus rapidement.

10. Contenu supprimé à la demande de l’utilisatrice 🙁

11. Contenu supprimé à la demande de l’utilisatrice 🙁

12. Contenu supprimé à la demande de l’utilisatrice 🙁

13. Contenu supprimé à la demande de l’utilisatrice 🙁

14. Contenu supprimé à la demande de l’utilisatrice 🙁

15. Contenu supprimé à la demande de l’utilisatrice 🙁

16. Contenu supprimé à la demande de l’utilisatrice 🙁

17. Contenu supprimé à la demande de l’utilisatrice 🙁

18. Contenu supprimé à la demande de l’utilisatrice 🙁